Contributo precedente

Indice dei contributi

Manda un contributo

Contributo successivo

COMMISSIONE dei DELEGATI RETTORALI per le BIBLIOTECHE
Roma, 15 giugno 1999

Ai lavori della Commissione - coordinata dal Rettore Cannata - hanno partecipato i delegati delle Università di Bergamo, Politecnico di Bari, Bologna, Camerino, LIUC di Castellanza, Ferrara, Firenze, Genova, Insubria, Messina, Milano, "Bocconi" di Milano, "S. Raffaele" di Milano, Molise, Napoli, Istituto Orientale di Napoli, "Suor Orsola" di Napoli, Padova, Palermo,Pavia, Perugia, Pisa, Scuola Normale di Pisa, Potenza, Roma Tre, LUISS di Roma, LUMSA di Roma, "S. Pio V" di Roma, Salerno, Sassari, Siena, Torino, Politecnico di Torino, Trento, "Tuscia" di Viterbo, Udine, Urbino, Venezia, IUAV di Venezia e il Prof. Cantore del Consorzio CILEA.

Lo scopo di questo primo incontro è stato fare il punto della situazione in atto nei vari atenei e riflettere in particolare sui punti di forza e di debolezza delle biblioteche universitarie, per individuare le esperienze pilota e diffondere le best practices.

Il Prof. Sdralevich, delegato dell'Università dell'Insubria e già coordinatore del Gruppo di lavoro sul sistema bibliotecario delle università istituito in seno al Ministero dell'Università (GLSB-MURST), e il Prof. Di Cocco, delegato dell'Università di Bologna e rappresentante dell'Università nel Comitato Nazionale di Coordinamento del Sistema Bibliotecario Nazionale (CNC-SBN) del Ministero per i Beni Culturali e Ambientali-MBCA, hanno presentato problemi e prospettive di SBN e il ruolo dei diversi soggetti istituzionali preposti alle tematiche bibliotecarie: MBCA e ICCU, Osservatorio per la valutazione del sistema universitario, GLSB-MURST.

La discussione che si è successivamente aperta, ha visto la messa a fuoco di molteplici tematiche: prioritaria è emersa la necessità - in mancanza di un adeguato organismo ministeriale - di una struttura di coordinamento in cui definire linee operative strategiche e concordare modelli di riferimento, che funga anche da rappresentanza del mondo bibliotecario presso i referenti istituzionali.

Altre esigenze rilevate sono state:

• dare maggiore visibilità e dignità al sistema delle biblioteche universitarie promuovendolo anche all'estero;
• sensibilizzare i referenti istituzionali sui temi afferenti le biblioteche e i sistemi bibliotecari di ateneo;
• definire modelli organizzativi adeguati per giungere ad una razionalizzazione delle risorse e del patrimonio (uno strumento adeguato potrebbe essere quello consortile);
• promuovere e agevolare l'adozione delle nuove tecnologie;
• diffondere le informazioni su quanto avviane nelle singole sedi e a livello nazionale, sia per superare l'attuale carenza di coordinamento tra le sedi creando un'adeguata rete informativa, sia per dare visibilità al sistema verso l'esterno;
• studiare modelli di integrazione tra diversi sistemi di catalogazione e tra SBN e altre reti;
• conoscere più approfonditamente la situazione in atto negli altri Paesi e promuovere un'azione di "relazioni internazionali" sia con l'Unione Europea, sia con gli Istituti di cultura italiana all'estero e con gli addetti scientifici di Ambasciata al fine di agevolare la partecipazione a programmi Comunitari e favorire la visibilità all'estero delle attività e dei servizi offerti dalle biblioteche universitarie italiane;
• raggiungere una maggiore qualità della formazione e dell'aggiornamento professionale di chi opera nelle biblioteche universitarie;
• approfondire le tematiche relative all'edilizia bibliotecaria e alla sistemazione logistica;
• sviluppare i servizi bibliotecari, sia tradizionali, sia innovativi.

Per dare una risposta alle molteplici sollecitazioni emerse, la Commissione CRUI potrebbe porsi come sede istituzionale di confronto e sviluppo del sistema delle biblioteche universitarie per favorirne la crescita e rappresentarne le esigenze. Per questo scopo le prossime riunioni potrebbero essere dedicate alla definizione di adeguati modelli organizzativi: a tal fine il Rettore Cannata ha proposto un piano di lavoro che prevede una riunione ristretta di un gruppo di lavoro ad hoc entro la fine di luglio e una seconda riunione plenaria in autunno per verificare ed eventualmente approvare le proposte elaborate dal gruppo.

Contributo precedente

Indice dei contributi

Manda un contributo

Contributo successivo