Da Unibiblio a Hypernet:
un'esperienza di integrazione fra sistemi bibliotecari.

Nicola Palazzolo

Delegato per il coordinamento delle Biblioteche
dell'Università di Catania

	Io credo che se siamo oggi in questa sala a discutere di "Problemi e strategie di integrazione" non è per una inutile parata all'interno di un Convegno tutto dedicato ad altro, nel quale un posticino marginale, quasi un contentino, viene lasciato a quelle Università che non hanno fatto la scelta per SBN. Io credo invece che se siamo qui è per instaurare un serio confronto che dà per scontata una realtà: quella cioè che nel mondo universitario il problema dell'automazione delle biblioteche è stato risolto in forme diverse, a seconda della storia particolare delle singole realtà, dei tempi e dei modi in cui è stato affrontato, ma che si tratta comunque di forme che non solo hanno tutte  piena legittimità nel rispetto dell'autonomia delle sedi universitarie ora garantita per legge, ma anche sono in definitiva equivalenti nel quadro delle prospettive dell'integrazione fra sistemi eterogenei, che è la strada che si va sempre più affermando in Europa.
	Se questa è la logica, se questo è l'atteggiamento con cui ci avviciniamo a questo Convegno, non credo di azzardare troppo se dico che questa è allora una delle sedute più importanti di tutto il Convegno, direi quasi la seduta centrale, perché questa è quella che dà il senso pieno della svolta (credo che realmente di una svolta si tratti), che - dietro la spinta del mondo accademico - sta muovendo il Ministero dei beni culturali e l'Istituto per il catalogo unico: una svolta di cui - dopo anni di tensioni e di incomprensioni reciproche - bisogna prendere atto con soddisfazione. Una svolta, peraltro, cui hanno dato a mio avviso una spinta non indifferente anche alcune delle Università che, pur aderendo ad SBN, hanno riaffermato costantemente ed in tutte le sedi l'esigenza di integrazione e di uno scambio di informazioni in linea con tutti i sistemi bibliotecari, e quindi anche con quelle sedi universitarie utenti di sistemi di automazione diversi da SBN: intendo in particolar modo riferirmi a Bologna e a Padova, entrambe aderenti ad SBN, che hanno costituito con Roma e Catania un "Centro interuniversitario per la diffusione dell'informazione scientifica", che sta muovendo in questi giorni i primi passi.
	Il mondo universitario sconta dunque, nel bene e nel male, nelle difficoltà che incontra e nella ricchezza di idee e di soluzioni che essa rappresenta, la diversità dei sistemi di automazione, ne prende atto e cerca gli strumenti più idonei per andare avanti, verso una integrazione fra tutti i sistemi accademici anzitutto (e qui il contributo che darà la rete GARR, come abbiamo sentito anche in questa seduta, è determinante), ma anche fra questi e altri sistemi bibliotecari operanti sul territorio, e aderenti al Servizio bibliotecario nazionale.
Ed è certamente questo lo spirito con cui si è mosso il Ministero dell'Università e della Ricerca, quando nel costituire la Commissione per le biblioteche e la documentazione, ha giustamente posto il Servizio bibliotecario nazionale come termine di riferimento essenziale di un'integrazione che deve coinvolgere non solo le Università aderenti, ma anche - in forme ovviamente differenziate - tutti gli altri sistemi bibliotecari di Ateneo e degli Enti di ricerca.
In questa diversità un posto importante assume UNIBIBLIO, l'unico, fra i prodotti a diffusione non locale, ad essere stato creato per intero in ambito universitario italiano, e l'unico, fra i sistemi più diffusi, di cui una Università, quella di Catania, sia essa stessa comproprietaria.
	Le prime esperienze di automazione delle biblioteche nell'Università di Catania risalgono a quasi dieci anni addietro, al 1982, quando chi vi parla, allora direttore del Seminario giuridico, avviò una ricerca di mercato sui prodotti allora esistenti in Italia allo scopo di automatizzare la gestione della biblioteca della Facoltà di Giurisprudenza, che già allora contava 160.000 volumi, con un incremento annuo di circa 5000 titoli. La ricerca non ebbe esito favorevole: tutti i prodotti esaminati furono ritenuti non adeguati alle finalità che si voleva raggiungere. Si trattava per lo più di prodotti non concepiti per l'utenza universitaria, o - quando lo erano, come nel caso del DOBIS-LIBIS - richiedevano sempre la presenza di un grosso elaboratore centrale. A parte i costi, decisamente di gran lunga superiori a quelli che in quel momento l'Università era in grado di spendere, si trattava comunque di una concezione radicalmente opposta alla scelta che l'Università di Catania aveva già fatta più in generale in ordine al calcolo scientifico, quella cioè dell'informatica distribuita, di una serie di minicalcolatori di media capacità dislocati in vari Istituti universitari e collegati tra loro attraverso la rete di Ateneo, che già allora era in fase di avanzata realizzazione.
	E d'altra parte un attento esame della tipologia delle biblioteche dell'Ateneo conduceva proprio ad una scelta che andasse verso l'informatica distribuita anche riguardo all'automazione delle biblioteche. In effetti l'Università di Catania presenta la gran parte del suo patrimonio librario (poco più di un milione di volumi) diviso in appena dieci biblioteche, che sono biblioteche di Facoltà o di grossi dipartimenti, e perciò ben caratterizzate dal punto di vista del materiale librario e dell'utenza, con margini di sovrapposizione minimi e facilmente individuabili.
	La scelta che è stata poi fatta, prima dal Seminario giuridico e poi da tutta l'Università, di una serie di elaboratori di diversa capacità e potenza, ma tutti operanti con lo stesso programma di gestione e tutti collegati attraverso la rete di Ateneo, presenta tutti i vantaggi del decentramento, perché evita i problemi di disservizio dei centri di calcolo di Ateneo, condivisi, quasi dovunque, con le funzioni  di calcolo vero e proprio e con quelle di segreteria e ragioneria. Alcuni minielaboratori con sistema operativo UNIX dedicati alla biblioteca aumentano l'efficienza e la velocità del sistema, con in più la possibilità di interrogare dal proprio posto di lavoro, attraverso la rete di Ateneo, le basi di dati delle altre grandi biblioteche, e con l'altro vantaggio - non trascurabile - di essere totalmente indipendenti dalle case costruttrici di Hardware.  
	Il sistema è stato poi perfezionato attribuendo ad un altro minielaboratore con tecnologia RISC, anch'esso accessibile dalla rete, la funzione di macchina indice. Questo minielaboratore svolge la funzione di server di rete, che gestisce un OPAC interrogabile da basi remote attraverso le reti per la ricerca (oggi la rete CINECA, tra poco la rete GARR); inoltre raccoglie in batch i dati di tutte le piccole biblioteche, che utilizzano lo stesso programma UNIBIBLIO su personal computer e con sistema operativo MS-DOS.
	L'architettura distribuita adottata dall'Università di Catania è stato il primo esempio in Italia di sistema bibliotecario di Ateneo non accentrato. E noi siamo ancora convinti, dopo una sperimentazione quasi decennale, che questa soluzione sia senz'altro preferibile a quella accentrata comunemente scelta, sia a livello nazionale che a livello dei singoli Atenei. Oggi che tutte le grandi case costruttrici di Hardware si stanno convertendo alla scelta di integrare ambienti di elaborazione distribuiti per offrire agli utenti un accesso unificato a tutte le risorse di sistema (ne sono il più recente esempio le macchine di tecnologia RISC), noi non possiamo non sentirci soddisfatti di una scelta che negli anni in cui fu fatta era quasi pionieristica.
 	UNIBIBLIO è, come dicevo, un sistema di automazione nato in ambiente universitario; per questo motivo esso è specificamente orientato alla ricerca, mette cioè al primo posto il recupero veloce ed efficace dei documenti, obiettivo questo che, come tutti sanno, è raggiungibile soltanto attraverso la rappresentazione la più completa possibile del contenuto del documento stesso.
	Faccio solo qualche esempio: oggi è inconcepibile, per chi fa ricerca, un sistema di automazione che non comprenda nella sua banca dati anche le singole notizie bibliografiche contenute nelle raccolte di scritti, o che non preveda affatto lo spoglio dei periodici. Dal punto di vista di chi fa ricerca la notizia bibliografica di un volume di Scritti in onore o di Atti di un congresso senza la notizia degli scritti ivi contenuti è una notizia assolutamente incolore, in pratica una notizia inutile, tranne per chi sa già che in quel volume è contenuto qualcosa che gli interessa.
	Un altro esempio: oggi non c'è ricerca bibliografica specializzata, come quella che si svolge nelle biblioteche universitarie, che non faccia uso di schemi di classificazione e thesauri, parole-chiave, abstracts.  Nessuno vorrà certo sostenere che si possa fare ricerca bibliografica all'interno di specializzazioni sempre più sofisticate servendosi della classificazione Dewey o del soggettario di Firenze. E' necessario invece un sistema che preveda già in fase di catalogazione l'inserimento dei dati necessari alla ricerca.
La storia ancora breve dell'automazione bibliotecaria in Italia suggerisce che il migliore investimento è il mantenimento di una base dati bibliografica di qualità consistente. Al di là dell'Hardware e del software utilizzati, che vengono rapidamente superati da nuovi prodotti, una base costruita con cura può sopravvivere a molte generazioni di Hardware e di software, può essere in altre parole l'investimento a lungo termine di un programma di automazione.
	Da questo punto di vista il problema con il quale in Italia non ci si è ancora confrontati, e che invece dovrebbe essere centrale in ogni sistema bibliotecario, è quello della copertura bibliografica: individuare cioè per ogni settore scientifico una o più biblioteche che possano essere punto di riferimento per tutto il sistema ai fini di una completa copertura bibliografica in quel determinato settore; se questo è vero per un sistema bibliotecario di Ateneo (e ci stiamo sforzando di realizzarlo) ancora di più è vero nella prospettiva di un sistema nazionale o della cooperazione tra sistemi bibliotecari.
	Certo, non voglio con questo negare i vantaggi per i bibliotecari della catalogazione partecipata, e mi rendo conto del perché questi vantaggi spesso siano enfatizzati a scapito delle funzioni di ricerca. L'aver privilegiato le funzioni di ricerca non significa certo trascurare la qualità della catalogazione: anzi, proprio per agevolare questa funzione è stata messa a punto una interfaccia di caricamento dei dati da formato UNIMARC a formato UNIBIBLIO. Oggi le reti bibliografiche in linea (OCLC, RLN, ecc.) insieme ai CD-ROM prodotti dalle Bibliografie Nazionali di Germania, Gran Bretagna e Francia consentono un'informazione tempestiva e la cattura dei dati, svolgendo così una funzione sostanzialmente analoga a quella della catalogazione partecipata, se non più rigorosa ed autorevole. La cattura da queste basi dati internazionali - per quanto riguarda in particolare le opere straniere (che per le biblioteche scientifiche sono la maggioranza) - può dare un risultato utile molto più facilmente che servendosi di una base dati condivisa prevalentemente con biblioteche di pubblica lettura.  
	Non solo, ma in quei pochi casi in cui è necessario catalogare un'opera posseduta da un'altra biblioteca dello stesso sistema (pochi perché tra le biblioteche di uno stesso Ateneo l'acquisto di più copie di una stessa opera dovrebbe essere l'eccezione e non la regola, a differenza di quello che accade, ad esempio, per le biblioteche pubbliche), in questi pochi casi una routine del sistema UNIBIBLIO (come d'altra parte di qualunque altro sistema di automazione) consente di importare, attraverso la rete di Ateneo, nel proprio ambiente di lavoro, i dati di altre biblioteche, per poi completarli con i dati relativi al documento fisico.
	Tutto questo abbiamo cercato di realizzare con UNIBIBLIO, un prodotto che si è andato arricchendo e perfezionando sempre più in questi anni, utilizzando in maniera sistematica le consulenze dei più noti esperti di automazione bibliotecaria.
	In atto sono oltre 50 le biblioteche che operano nell'Università di Catania con il sistema UNIBIBLIO, fra installazioni UNIX di diverse case costruttrici ed installazioni MS-DOS, per un totale di quasi 200.000 descrizioni bibliografiche. Questa scelta è stata recepita da altre Università, prima fra tutte quella di Pisa, dove nell'ultimo anno sono state effettuate dieci installazioni nei più grossi dipartimenti e istituti, e dove sono in corso varie altre installazioni; l'Università degli Abruzzi, dove UNIBIBLIO è presente in tutti e tre i poli di Chieti, Teramo e Pescara, fra i quali sono in corso i lavori per la rete di Ateneo che collegherà fra l'altro anche le biblioteche; l'Università di Bari, dove è automatizzata con UNIBIBLIO la biblioteca delle Facoltà di Lettere e Magistero e quelle di cinque dipartimenti; l'Università di Messina, dove sono in corso le installazioni nelle biblioteche di Facoltà di Giurisprudenza e di Economia e Commercio. Si tratta di una realtà che non può essere ignorata e non può nemmeno essere identificata con l'Università di Catania.
	Nei giorni scorsi è stato costituito il gruppo utenti UNIBIBLIO, che attraverso la rete GARR si impegnano a scambiarsi i dati bibliografici delle rispettive basi, il prestito interbibliotecario (e nel caso di periodico il testo dell'articolo attraverso telefax), lo spoglio condiviso dei periodici scientifici per aree di ricerca omogenee, la creazione di thesauri e classificazioni disciplinari. E' questo il contributo che UNIBIBLIO offre all'utenza scientifica e che mette a disposizione delle altre Università e dello stesso SBN nella prospettiva di una cooperazione tra sistemi di automazione.
	Il vero salto di qualità nell'informazione bibliografica è però un altro, ed ancora non è accessibile in Italia: quello cioè di poter interrogare da casa, da parte di qualsiasi utente, qualsiasi catalogo in linea, usando una linea telefonica normale o dedicata, per la ricerca di documenti, la prenotazione di ciò che lo interessa, anche solo la stampa di una bibliografia.  Se in Italia, come dicevo, questo tipo di accesso è ancora difficile, ciò non è certo per problemi tecnici ma essenzialmente per problemi di politica bibliotecaria o semmai di tecnica biblioteconomica. Attualmente per la maggior parte degli utenti è possibile solo interrogare il limitato numero delle biblioteche che fanno parte del proprio sistema bibliotecario (ad esempio una base regionale SBN o un sistema di Ateneo) senza poter accedere a sistemi diversi. Mediante la rete GARR (o già prima mediante le reti dei consorzi di ricerca interuniversitari) sarà possibile interrogare altri sistemi bibliotecari, ma ogni catalogo o bibliografia in linea ha pur sempre le sue caratteristiche e particolarità, e senza l'aiuto di un intermediario appare all'utente molto difficile da interrogare.
	Un sistema di collegamento tra basi di dati dovrebbe permettere invece a chiunque di interrogare qualsiasi catalogo come se fosse una mera estensione del catalogo della propria biblioteca. Non dovrebbe essere più necessario conoscere un nuovo linguaggio di interrogazione ed altre particolarità individuali di ogni base di dati. 	Si tratta di costruire un legame tra sistemi, attraverso cui ogni sistema può essere interrogato nel modo in cui l'utente è abituato ad interrogare il proprio sistema. Solo così si potrebbero combinare i vantaggi di un sistema decentrato con l'accesso il più ampio possibile ai cataloghi collettivi in linea.
	Il gruppo di ricerca che opera nelle Università di Catania e  Messina, con la collaborazione di un consorzio di imprese locali e della Olivetti, ha approntato anni fa un progetto (Hypernet), finanziato dal Ministero della ricerca scientifica, che è già in avanzata realizzazione, e che permetterà il collegamento telematico di cataloghi in linea realizzati con programmi diversi e su elaboratori diversi. Esperimenti in tal senso sono stati fatti con la base di dati DOBIS-LIBIS dell'Università di Perugia e con la base BASIS-TECHLIB dell'Università di Bologna, realizzando cioè un prototipo di interfaccia che permette la ricerca dei dati sulle varie basi locali utilizzando un'unica maschera di interrogazione. Il programma, che opera come un gateway, traduce la stringa di ricerca immessa da uno dei sistemi collegati nel comando previsto dal linguaggio in uso nel sistema da ricercare. Allo stesso modo vengono tradotti i risultati della ricerca.
	Ma il problema dell'integrazione fra cataloghi in linea non è, come tutti sanno, solo un problema di comunicazioni e di reti: Esiste a monte un problema di pre-requisiti biblioteconomici che occorre mettere a fuoco, senza i quali si avrebbe solo una comunicazione ma non un'integrazione. Un esperimento molto interessante che si sta conducendo a Catania in questa direzione, nell'ambito del progetto Hypernet, è  quello dell'integrazione di sistemi di classificazione eterogenei mediante una meta-classificazione con funzione di "interprete": si tratta del BSO (Broad System of Ordering), realizzato in Gran Bretagna da E. Coates e finanziato e promosso dalla Federazione Internazionale dei documentalisti e dall'UNESCO. L'origine dell'idea fu proprio quella di facilitare lo scambio di informazioni in sistemi informativi con diversi metodi di indicizzazione (soggettari, thesauri, classificazioni). Il codice vuole infatti costruire una superstruttura sopra le strutture esistenti della conoscenza, così come sono rispecchiate nei sistemi di classificazione e nei thesauri attualmente usati per l'indicizzazione.
	Un altro aspetto su cui si sta lavorando è quello della normalizzazione delle chiavi d'accesso per autore e titolo. Per collegare diversi cataloghi in linea è necessario infatti che in qualsiasi modo l'utente richieda un dato nome, anche non normalizzato, la risposta sia l'elenco completo di tutte le opere che hanno come intestazione qualsiasi variante di quel nome.
In sostanza, il controllo di autorità insieme ad una classificazione con funzione di interprete sono la chiave per la riuscita del progetto di integrazione, e su questa strada le esperienze condotte in Europa  e negli Stati Uniti costituiscono una più che valida garanzia.
  Mi sembra sia venuto il momento di concludere. Credo che il Convegno, e questa seduta in particolare,  dimostrino la validità, e non solo la piena legittimità, della scelta di sistemi aperti, non accentrati, nei quali ad un'autonomia della gestione catalografica si accompagni la possibilità di dialogare, ai fini della ricerca bibliografica, con diversi sistemi bibliotecari nazionali ed internazionali e con basi di dati bibliografici in linea.
Le prospettive dell'automazione delle biblioteche in Italia si collocano pertanto nel campo della cooperazione bibliotecaria, all'interno o in collaborazione con il progetto SBN. Sarà sicuramente necessario alle biblioteche dell'Università italiane uscire dal loro isolamento, inserirsi in un progetto di integrazione e contribuire così sia allo sviluppo di SBN, rendendolo più utile alle esigenze dell'utenza universitaria, sia alla crescita di altri sistemi informativi, complementari per obiettivi al Sistema bibliotecario nazionale.

REPLICA:

	L'amico prof. Favotto ha detto due cose importanti, contrassegnate da due "se": la prima è che se SBN sviluppa la cooperazione e i servizi non si può smentire una priorità fondamentale di esso rispetto ad altri sistemi.
	Appunto: ciò è vero se ed inquanto SBN faccia vedere in concreto i servizi cooperativi che ha sviluppato, e non continui a rimandarne l'attuazione alle fasi ulteriori del progetto. Fino a quel momento non solo tutti i sistemi sono pienamente legittimati a svilupparsi e a continuare ad operare, ma devono essere incoraggiati proprio su quel terreno del rapporto costi/benefici cui accennava Favotto. O la cooperazione dà servizi aggiuntivi a quelli che già si ottengono senza, o non ha alcun senso. Finora l'unico servizio vantato è la catalogazione partecipata, per di più su base locale. Quando vi sarà l'Indice si prevedono circa 2 milioni di records complessivi. Se mettiamo a confronto queste cifre con quelle delle bibliografie nazionali di Francia, Gran Bretagna e Germania, catturabili da CD-ROM, e con quelle delle reti OCLC, RLIN, etc., catturabili in rete, ci rendiamo conto di come abbiamo a che fare con entità assolutamente incommensurabili.
	In sostanza, l'adesione a SBN, specie da parte di chi già possiede un sistema di automazione funzionante, che dà certi servizi sul piano locale (la catalogazione derivata da banche dati internazionali, un information retrieval evoluto, persino un'interfaccia per comunicare con altri sistemi) non può essere una scelta fatta su basi fideistiche, sol perché in un domani non si sa quanto lontano questi stessi servizi potrà darli anche SBN. L'adesione ci sarà solo se ed in quanto il rapporto costi/benefici tenderà dall'altra parte, e costringerà ad abbandonare il vecchio per il nuovo.
	Questo per l'oggi. Per domani, certo, è credibile che - ora che il progetto è stato abbondantemente finanziato - questi servizi, e altri, ci saranno, e quindi sarà più conveniente aderire. Ma chi può sentirsi in coscienza di escludere che fra quattro o cinque anni (quelli previsti per il completamento del progetto) le innovazioni tecnologiche facciano sì che quello che ora sembra poco praticabile, l'integrazione effettiva tra sistemi eterogenei, diventi invece la cosa più facile? Chi può escludere che SBN da sistema di automazione possa diventare - come io credo sia da auspicare - un sistema di sistemi di automazione? Sarà pur sempre un Servizio bibliotecario nazionale (almeno il nome non si dovrà certo cambiarlo) ma sarà certo molto diverso da ciò che è ora.
	Noi "diversi" con la nostra presenza, in questo dibattito e nella realtà bibliotecaria del paese, vogliamo appunto costituire uno stimolo in questa direzione. E credo che ciò sia nell'interesse di tutti.
	Si andrà verso la frantumazione, come teme Favotto? Al contrario, io credo che si va verso una nuova unità, non più fondata sul monopolio e sulla uniformità, ma su quel tanto di diversità che stimola la concorrenza, ma anche su quel tanto di somiglianza per poter dialogare con gli altri e non essere tagliati fuori dal mercato.
	Ed eccoci al secondo dei "se" sollevati da Favotto: se le case costruttrici - egli dice - accettassero di investire nello standard SBN, gli Atenei potrebbero esser messi in condizione di scegliere il meglio. Giustissimo: solo che il problema, se problema c'è, non sta dal lato delle case costruttrici, che sarebbero ben disposte a svilupare, anche a proprie spese, il software necessario per interfacciare SBN con i sistemi esistenti; il problema è dell'ICCU, che finora non sembra voglia accettare di rendere pubblici gli standards SBN ed offrirli al gioco del libero mercato.
	Ed allora smettiamola di discutere e mettiamoci tutti a lavorare, l'ICCU per rendere il prodotto accessibile a tutti e realmente competitivo, le Università per sviluppare conoscenze e tecnologie, le imprese per offrire prodotti in linea con i migliori standards internazionali.
	SBN ha avuto - lo si ricordava in questi giorni - il grandissimo merito di avere svegliato dal torpore molte realtà universitarie che chissà per quanti decenni ancora avrebbero lasciato le loro biblioteche senza alcuna modernizzazione. Io mi auguro che continui anche per il futuro a svolgere una funzione di stimolo  anche verso quelle Università che si erano svegliate molto prima (o che non avevano mai dormito) ad impegnare i migliori cervelli di cui  dispongono nella ricerca di nuove acquisizioni e nuovi strumenti, anziché proporre semplicemente di abbandonare tutto in cambio di servizi che si fanno sempre più lontani man mano che il progetto SBN diventa sempre più complesso. Non scoraggiamo perciò chi vuole andare avanti. Quando saremo cresciuti, noi e voi, si farà insieme la scelta che in quel momento sarà la più giusta, una scelta che sarà certamente di collaborazione e non di contrapposizione o di alternativa, ma sempre con riferimento ai servizi che saremo in grado di immaginare e di produrre.