CAMPUS
METODOLOGIA E ORGANIZZAZIONE
DELLE ATTIVITà DI VALUTAZIONE
DEI CORSI DI STUDIO

D. Bassi, R. Buccianti, R. Mirandola,
L. Modica, M.F. Romano, E. Stefani

MODELLO CAMPUS-CRUI 2000

Guida per i partecipanti 1999-2000 

Settembre 1999

INDICE

1 – INTRODUZIONE  …………………………………………………………………………………  Pag.	4
1.1	Perché una valutazione dell’attività formativa nelle Università Italiane	….	”	4
1.2	L’attività di valutazione come elemento di crescita del sistema 
universitario italiano	…………………………………………………………………	”	5

2 – METODOLOGIA	………………………………………………………………………………	”	8

3 – IL MODELLO DI RIFERIMENTO CAMPUS – CRUI 2000	…………………………………….	”	10
3.1	Evoluzione del modello Campus – CRUI	..………………………………………..	”	10
3.2	Impostazione di base del modello 	……….……………………………………….	”	12
3..3	Illustrazione del modello 	……………………………………………………………	”	15
Capitolo I - Responsabilità della Direzione 	….…………………………………	”	15
I - 1	Generalità 	…………………….…………………………………………..	”	15
I - 2	Esigenze e requisiti dei Clienti e delle Parti Interessate	……….…	”	16
I - 3	Politica della qualità 	……………………………………………………	”	16
I - 4	Obiettivi e pianificazione per la qualità 	……………………………	”	16
I - 5	Sistema di gestione della qualità 	……………………………….……	”	18
I - 6	Riesame da parte della direzione 	………………………….………	”	20
Capitolo II – Gestione delle Risorse 	……………………………………………….	”	21
II - 1	Generalità	…………………………………….…………………………	”	21
II - 2	Risorse umane 	……………………………….…………………………	”	21
II – 3	Altre risorse 	………………………………………………………………	”	22
Capitolo III – Gestione dei Processi 	………………………………………………	”	24
III - 1	Generalità 	……………………………………………………………….	”	24
III - 2	Interazioni con Clienti e Parti interessate 	…………………………	”	26
III – 3	Progettazione 	……………………………………………………………	”	27
III – 4	Approvvigionamenti 	…………………………………………………..	”	30
III – 5	Esecuzione dei processi  di  erogazione dei servizi formativi e
	di supporto	………………………………………………………………..	”	31
III – 6	Inserimento nel mercato del lavoro e aggiornamento dei 
	Diplomati	…………………………………………………………………	”	33
Capitolo IV – Valutazione e miglioramento	……………………………………..	”	33
IV - 1	Valutazione 	………………..………..……………………………………	”	33
IV – 2	Controllo delle non conformità 	………………………………………	”	37
IV – 3	Strumenti e metodi di controllo 	……………………………………..	”	37
IV – 4	Miglioramento 	……………………………………………………………	”	38

4 –	GUIDA  ALL’APPLICAZIONE  DEL MODELLO  PROPOSTO  AI  DIPLOMI UNIVERSITARI
	PARTECIPANTI AL PROGETTO CAMPUS 	………………………..…………………………..	”	40
4.1	Formazione 	……………………………………………………………………………..	”	41
4.2	Autovalutazione 	…………………………………………………………………………	”	41
4.3	Valutazione esterna e PEER REVIEW 	……………………………..………………….	”	46
4.4	Feedback 	………..………………………………………………….….………………	”	53
4.5	Rapporto finale CRUI e presentazione dei risultati 	…….……..…………………	”	54

ALLEGATI
ALLEGATO 1 – LISTA DI CONTROLLO 	…………………………………………………………….	”	56
ALLEGATO 2 – INDICATORI 	..…………………………………………………….……………….	”	65
ALLEGATO 3 – DOCUMENTAZIONE DISPONIBILE PER LA VALUTAZIONE ESTERNA 	……....	”	78
ALLEGATO 4 – GLOSSARIO	………………………………………………………………………....	”	80

1 - INTRODUZIONE

1.1 Perché una valutazione dell’attività formativa nelle Università Italiane

Se oggi si parla di valutazione, e in particolare di valutazione della qualità delle attività universitarie, generalmente criticando il ritardo con cui il sistema universitario è arrivato a comprenderne l'importanza ed il significato, va comunque sottolineato che l'università ha sempre ritenuto che la propria qualità fosse direttamente legata alle capacità didattiche e di ricerca connaturate ai propri docenti, dando in qualche modo per scontato che l'attività di formazione fosse strettamente legata a queste stesse capacità, e quindi sostanzialmente svincolata dalla struttura organizzativa dell'università e dalla sua gestione complessiva. Attraverso le procedure concorsuali, sembrava garantita agli studenti una formazione di elevata qualità mediante una selezione dei docenti che costituiva comunque una forma di valutazione, sebbene molto lontana dall'accezione odierna. 
Non si può certo affermare lo stesso in tema di valutazione della ricerca che ha viceversa una lunga tradizione in tutto il mondo universitario, nazionale ed internazionale. I modelli di valutazione della ricerca sono infatti numerosi e spesso condivisi dalla quasi totalità del mondo accademico.  Un esempio è costituito dall'International Standard Indexes (ISI). A tale valutazione però - operata spesso sulla quantità delle pubblicazioni, delle citazioni, della rilevanza nel mondo scientifico - non si è mai accompagnata una verifica che queste conoscenze potessero tradursi non solo in una buona docenza, ma soprattutto in una buona formazione e - secondo la nuova missione che viene ormai assegnata all'università dalla società - rispondente anche - per lo meno in parte - alle esigenze del mercato. Non più dunque una università di élite ma, nel momento in cui è stata sancita la liberalizzazione degli accessi agli studi universitari, una università di massa destinata ad offrire a fasce sempre più ampie della popolazione – non solo di giovani ma anche di adulti (lifelong learning) - una trasmissione del sapere ampia e diversificata. 
Se fino a qualche anno fa la mancanza di una verifica, in itinere o a posteriori, della reale capacità di trasferimento delle conoscenze e delle modalità di erogazione del sapere poteva non costituire una negligenza da parte dell'università, oggi, invece, di fronte ad una generazione che sempre più spesso mostra difficoltà a seguire il percorso universitario (sappiamo tutti che i due principali punti deboli del nostro sistema sono l'alto tasso di abbandono degli studi e l'eccessivo prolungamento rispetto alla durata legale del percorso formativo e conosciamo tutti l'elevato costo sociale che ne consegue) essa costituisce un'inderogabile necessità cui le università hanno risposto, pur in tempi e con capacità differenti, negli ultimi anni. 
Le università hanno così cominciato ad interrogarsi sulle ragioni e sui fattori che determinano l'attuale situazione e - mentre il Ministero ridisegna la nuova struttura degli studi universitari - attraverso vari modelli e strumenti di valutazione hanno individuato nell'eccessiva aspettativa delle capacità degli studenti, nell'eccessivo carico didattico e nella difficoltà di una corretta trasmissione delle conoscenze alcune delle cause sulle quali cercare di introdurre dei correttivi.
Il Progetto Campus ha certamente dato un contributo notevole in questa direzione e, seppure in questa sede non si può, per brevità, ripercorrere tutto il cammino di quattro anni, per coloro che si avvicinano per la prima volta alla metodologia di valutazione presentata in questa guida è forse opportuno fare una rapida rassegna dei risultati ottenuti.
La metodologia ed il modello che presenteremo più avanti tendono a guardare l'attività di formazione universitaria nel suo complesso, come una delle varie attività universitarie, di cui la ricerca e la formazione sono certamente quelle istituzionali. La nostra attività valutativa parte anche dall'assunto che un ottimo docente ha comunque bisogno, per erogare una corretta formazione, di strutture e mezzi adeguati (aule, laboratori, mezzi multimediali, etc.), di una metodologia di insegnamento più idonea ai giovani di oggi. La valutazione dei processi formativi si inserisce quindi in questo contesto e serve prima di tutto ad identificare la natura del disagio degli studenti italiani, poi a identificare le proprie lacune, e infine a promuovere l’intervento correttivo necessario. 
Il modello qui proposto mira a raggiungere questo tipo di analisi e a far acquisire una maggiore consapevolezza sulla missione che ciascun corso di studio si è dato, affinché possa, attraverso un'autoanalisi ed una valutazione esterna, raggiungere gli obiettivi prefissati e mettere in atto tutte le azioni necessarie per raggiungerli in un processo continuo di miglioramento della qualità Questo processo che coinvolge tutte le parti interessate - siano esse clienti, istituzioni, famiglie, aziende, o altro - deve essere realizzato anche attraverso l’uso di dati statistici che non sono altro che lo strumento per “misurare” il disagio o la soddisfazione di tutti gli elementi che contribuiscono all’attività formativa; gli studenti sono chiaramente il centro di attenzione, ma non meno importante è misurare il disagio o la soddisfazione dei docenti e, in generale, degli operatori del sistema formativo e della società in cui il giovane va ad inserirsi con il suo nuovo bagaglio culturale.

1.2 L’attività di valutazione come elemento di crescita del sistema universitario italiano

Le università italiane hanno ottenuto larghi margini di autonomia: finanziaria, gestionale, a breve anche didattica. È evidente che a questi spazi di autonomia deve corrispondere un’attenta valutazione della qualità di tutte le loro attività essendo inscindibile il trinomio autonomia - responsabilità - valutazione. Del resto questo era già ben evidenziato nel progetto pilota europeo sulla valutazione delle attività universitarie, svoltosi nel 1995, dal quale questa metodologia trae origine.
Una considerazione di ordine generale non può dunque non riguardare la necessità che si instauri un circolo virtuoso tra autonomia, responsabilità e valutazione attraverso un rafforzamento e un’estensione delle attività di valutazione, siano esse interne - svolte dai nuclei di valutazione o un'autoanalisi propedeutica ad una valutazione esterna - ed esterne, metodologie condivise da valutati e valutatori, modelli applicabili ed estensibili a tutti i percorsi formativi universitari, finanche ad arrivare - per gli atenei che lo desiderino - allo sviluppo di un percorso per il raggiungimento della "certificazione della qualità" delle attività universitarie. Non vi è infatti alcun dubbio che uno degli scopi principali della valutazione (ed anche una sua conseguenza) sia quello di provocare un meccanismo stabile di continuo miglioramento della qualità: affrontare una valutazione (interna od  esterna che sia) spinge infatti, inevitabilmente, a "guardarsi dentro" e dunque ad approfondire e comprendere meglio i propri punti di forza e di debolezza ed a riflettere sulle necessarie azioni da intraprendere per rafforzare i primi ed ovviare ai secondi. Tutto ciò contribuisce certamente a migliorare la qualità della propria attività; valutare significa dunque spingere verso il miglioramento, tanto più non episodico quanto più la valutazione diviene un processo stabile e condiviso. Non si può tuttavia nascondere che la valutazione, pur non avendo certamente l'obiettivo di graduare tra loro gli atenei, conduce inevitabilmente ad un confronto, generando quindi competizione e differenziazione: tra programmi formativi simili in atenei diversi e anche tra atenei che scelgono di darsi differenti profili di offerta formativa. Ma la differenziazione competitiva, vista nel suo aspetto positivo, è cosa ben diversa dalle graduatorie. I risultati di questi anni hanno infatti dimostrato che una corretta differenziazione genera invero una fertilizzazione incrociata che va a vantaggio non solo delle singole strutture valutate, ma dell'intero sistema nel quale esse insistono.
Non è certamente questa la sede per aprire una discussione sulla valutazione e sulle strategie ad essa legate sia a livello di sistema che di singola struttura, e su come essa costituisca uno strumento di politica universitaria. Molte sono le metodologie proposte anche se ormai, anche in campo europeo, quella in cui sono previste le due fasi di autovalutazione e valutazione esterna (proposta da Campus) è ormai largamente condivisa ed ha dimostrato di essere la più efficace per il sistema universitario. Molti sono i modelli. Quello proposto da Campus, inizialmente rivoluzionario per la sua origine industriale, appare oggi, con gli opportuni raffinamenti, largamente condivisibile dal mondo universitario almeno nei suoi fondamenti, salvo gli adattamenti necessari ai differenti corsi di studio o agli scopi per il quale viene utilizzato.
Tuttavia una notazione fondamentale si impone sul significato che vogliamo attribuire al termine "qualità": la qualità non deve essere confusa con l’eccellenza assoluta (l’equivoco lessicale è più che naturale), quanto piuttosto deve essere interpretata come rispondenza del servizio offerto alle esigenze di clienti e parti interessate. Questa è la qualità che nel contesto di Campus andiamo a misurare e questa è la qualità per la quale desideriamo che le università raggiungano un miglioramento.
Qualità è quindi la capacità strutturata di definire gli obiettivi (sulla base di esigenze opportunamente identificate), di programmare e sviluppare le azioni necessarie per raggiungerli e di controllare continuamente il grado di corrispondenza dei risultati con gli obiettivi stessi. Questa azione di controllo consente di assicurare un miglioramento continuo, intervenendo prontamente nel caso di scostamenti che possono essere dovuti a problemi interni alla struttura o alle mutate condizioni esterne (con le quali l'università deve comunque interagire in modo dialettico).
E poiché la qualità è un diritto e non un privilegio, una università di qualità è quella capace di garantire certezze a tutti i clienti e parti interessate, e in primo luogo agli studenti, riguardo alla capacità di ottenere risultati adeguati agli obiettivi dichiarati e promessi. Questo status non lo si raggiunge facendo esclusivo affidamento sulle combinazioni imprevedibili e a volte fortunate che, nel passato come oggi, rendono talora esaltante l’esperienza universitaria di professori e studenti capaci di vivere con eccezionale partecipazione il loro contatto e il loro impegno, bensì studiando e curando con attenzione tutti gli aspetti, valutando i processi organizzativi e formativi, intervenendo se necessario con adeguati correttivi nella pianificazione e nell’attuazione del progetto formativo. La valutazione secondo lo schema ISO riguarda tutta l'organizzazione del corso di studio a partire dal momento in cui, dopo la sua istituzione, si costituisce un collegio (il consiglio di corso di studio o analogo) che assegna la gestione del corso di studio ad un docente (il presidente del corso di studio), il quale ne assume la responsabilità di guida (responsabilità della direzione).
La valutazione riguarda quindi le capacità complessive di gestione del processo di istruzione e formazione dello studente, nel quadro di impegni legislativi nazionali, statutari dell'università o della struttura formativa di riferimento, della società interessata al "prodotto" diplomato/laureato. Tali impegni costituiscono il contratto che viene proposto dall'università (normalmente il manifesto degli studi) e sottoscritto (più o meno formalmente) dallo studente all'atto dell'iscrizione. Nello schema ISO, anche tale contratto deve essere oggetto di riesame.
La valutazione che con questo modello si conduce attiene esclusivamente alla conformità del processo formativo rispetto alle specifiche contrattuali, mentre la valutazione sul campo del diplomato/laureato è lasciata al mercato che interagisce comunque sul processo formativo anche richiedendo modifiche o cambiamenti.
L'utilizzo delle norme ISO, ben lungi dal dover essere considerato un fatto meramente formale, deve costituire uno stimolo ed un aiuto per una migliore organizzazione della gestione del corso di studio tramite l'adozione dei principi della pianificazione, della sistematicità, della verifica e della correzione; dovrebbe quindi condurre, a regime, ad una maggiore efficacia dell'azione di formazione. Processi definiti e documentati (procedure), attuati come stabilito e tali da consentire di ottenere i risultati previsti, garantiscono come risultato minimo la conformità e, nello stesso tempo, lasciano maggiori spazi per la creatività e l'innovazione, fattori fondamentali per lo sviluppo dell'istruzione universitaria. In questa ottica e con l’obiettivo di fornire uno strumento allineato con la nuova normativa internazionale nel campo della Qualità (ISO 9000 – Vision 2000) - e quindi valido negli anni futuri - la CRUI ha elaborato questa nuova versione della guida, denominata CAMPUS-CRUI 2000, che, mantenendo i punti cardine già introdotti negli anni passati ed ormai condivisi nell’ambito universitario, sottolinea la maggiore attenzione che deve essere data non solo alla formalizzazione ed al controllo del processo ma anche al suo impatto su tutto il mondo circostante. Molti di questi aspetti erano presenti nelle precedenti versioni (che già miravano in modo implicito a questa formulazione) e sono ora evidenziati anche attraverso un raggruppamento più omogeneo dei diversi argomenti che ne semplifica il trattamento e l’analisi. A questo proposito occorre forse ricordare che già negli anni passati la CRUI ritenne che, pur permettendo le ISO 9000 di affrontare tutti gli aspetti della gestione di un corso di studi - e in particolare dei diplomi universitari, per i quali il Progetto Campus è nato - era necessario raggruppare i vari capitoli ISO in macrocapitoli allo scopo di adeguare la descrizione del sistema universitario al naturale schema accademico di giudizio. Per questa ragione fu presentato, nella guida dello scorso anno, un indice per la stesura del rapporto di autovalutazione in cui l'aggregazione dei macrocapitoli era vista in funzione di una facilitazione del compito degli autovalutatori. In qualche modo, dunque, l'esperienza aveva condotto la CRUI a precorrere queste esigenze e quindi la Vision 2000 ci ha colti preparati e pronti all'innovazione.
Il successo che la metodologia ed il modello elaborato da Campus hanno conseguito conduce quasi inevitabilmente ad assumersi un ulteriore compito: quello di proporre un'impostazione  idonea, e dunque applicabile, a qualsiasi corso di studio. Naturalmente, la CRUI vuole solo offrire uno strumento che poi il mondo accademico potrà nella sua piena autonomia utilizzare, in toto o parzialmente, come spunto per ulteriori future elaborazioni.  
La presente guida, quindi, si rivolge in primo luogo a tutti i corsi di corso di studio che aderiscono al progetto Campus, per i quali l’attività di valutazione è considerata un requisito obbligatorio ai fini della partecipazione stessa al progetto. La metodologia che la caratterizza ed il modello proposto sono stati però sviluppati in modo da poter essere adottati anche da altri corsi di studio di ogni livello, che, pur non partecipando al progetto Campus, intendano migliorare il loro sistema attraverso la valutazione della qualità del proprio processo formativo, utilizzando un modello largamente condiviso dal sistema universitario italiano, basato su una normativa internazionale e consolidato da anni di applicazione.