Documento per la CRUI (Commissione didattica, orientamento e tutorato),
a cura di :
Prof. Francesca Farabollini, Università di Siena
Prof. Amalia Finzi, Politecnico di Milano

14.6.2000
 
IL SISTEMA DEI CREDITI FORMATIVI UNIVERSITARI

1. Premessa

Nella riforma del sistema universitario, l’introduzione del sistema dei crediti dà sostanza al principio della flessibilità (uno dei principi ispiratori, insieme a quello dell’autonomia) e rende possibile l’utilizzo da parte dello studente delle competenze acquisite in attività formative diverse. 

La scelta del legislatore è stata quella di adottare il sistema europeo di trasferimento dei crediti (sistema ECTS): il  Decreto 3.11.1999, n.509 definisce infatti il credito formativo universitario, come: “la misura del volume di lavoro di apprendimento, compreso lo studio individuale, richiesto ad uno studente in possesso di adeguata preparazione iniziale per l’acquisizione di conoscenze ed abilità nelle attività formative previste dagli ordinamenti didattici dei corsi di studio”(Art.1, comma 1).
Su questa base, i corsi di insegnamento universitari non sono stimati in termine di attività del docente, ma in termini di carico lavorativo che lo studente deve sostenere per acquisire concetti e metodologie propri di un determinato insegnamento, tenendo conto che il conseguimento dei crediti avviene comunque con il superamento dell’esame o di altre forme di valutazione del profitto (Art.5, comma 4).  

Gli effetti diretti e indiretti dell’adozione del sistema dei crediti sono riassumibili nei seguenti punti: 
-	si sostituisce all’ottica dell’insegnamento quella dell’apprendimento;
-	si orienta la riorganizzazione dei Corsi di studio verso il raggiungimento di determinati obiettivi formativi;
-	viene favorita la razionalizzazione dell’insegnamento; 
-	si attribuisce un maggior peso alle decisioni collegiali in materia di didattica;
-	si esige una maggiore coerenza tra bagaglio culturale di partenza dello studente e raggiungimento degli obiettivi previsti;
-	si facilita la mobilità degli studenti e l’utilizzo delle competenze acquisite nei vari canali formativi.
Come si vede, il credito non è una nuova unità di misura delle ore assegnate a un insegnamento; è bensì la base di una trasformazione radicale nei principi e nei modi di progettazione e programmazione di un corso di studi.
Questa è la necessaria premessa per comprendere come sia basilare una corretta applicazione del sistema dei crediti, rispettando non solo la lettera della normativa, ma la sostanza dei principi ispiratori, qualunque sia la metodologia prescelta per l'applicazione del nuovo sistema.

2. La definizione della figura professionale e degli obiettivi del corso di studi

Una corretta metodologia di attribuzione dei crediti alle varie attività formative  presuppone la definizione preliminare degli obiettivi e dei relativi contenuti, sulla base della figura professionale che si vuole formare.
All’interno degli obiettivi generali caratterizzanti la classe, stabiliti dai decreti sulle classi, ed utilizzando i piuttosto ampi spazi di autonomia previsti, ciascun Ateneo potrà caratterizzare in modo originale (anche nella denominazione) un Corso di studi nella pianificazione del curriculum, attraverso la scelta degli obiettivi specifici e dei relativi contenuti.
In particolare, per ciascun ambito disciplinare, e per ogni singolo insegnamento, sarà necessario individuare gli obiettivi irrinunciabili: l’insieme degli obiettivi irrinunciabili costituisce il nucleo del curriculum (il “core” curriculum nella terminologia anglosassone), che dovrà essere comunque presente. E’ anche opportuno che gli obiettivi vengano puntualmente definiti in termini di conoscenze, competenze e abilità che si vogliono raggiungere, poiché ciò determina la scelta delle forme di didattica da utilizzare.
La conseguenza più immediata di una tale impostazione è che i contenuti dei programmi di insegnamento discendono dalla definizione degli obiettivi formativi, e che gli stessi non si identificano necessariamente con l’intero contenuto disciplinare di ciascun insegnamento.

3. Attribuzione dei crediti alle attività formative

Coerentemente con quanto sopra esposto, l’attribuzione dei crediti a ciascuna delle attività formative individuate (di qualsiasi tipo) dovrà tenere conto di più fattori:
a) 	il peso relativo dell’attività formativa nell’economia generale del Corso di studi; b)	il carico di lavoro necessario allo studente per raggiungere gli obiettivi previsti;
c)	le tipologie didattiche utilizzate, un fattore che influenza notevolmente (b).

Al momento della programmazione di un corso di studi, occorrerà un lavoro istruttorio volto a stabilire i rapporti tra contenuti di ciascuna attività formativa, metodologie di insegnamento e lavoro complessivo degli studenti, ai fini dell’assegnazione dei crediti.

Se il significato attribuito a tali fattori viene colto nella sostanza, non limitandosi all’aspetto puramente strumentale e “meccanico”, le forme ed i metodi di attribuzione dei crediti potranno anche variare nei vari Corsi di studio, in relazione alle caratteristiche degli stessi e alle specifiche situazioni.
Più avanti nel testo, abbiamo esemplificato tre diversi metodi di attribuzione dei crediti. Nel fare ciò, ci siamo riferiti al valore di 25 ore (ore di lavoro dello studente) per credito, secondo quanto stabilito dalla legge 509 (Art. 5, comma 1).
Su questa base, e in attesa dei decreti sulle classi, è possibile al momento attuale definire la metodologia di assegnazione dei crediti, anche ai fini della riconversione in crediti degli attuali ordinamenti. Il valore quantitativo del singolo credito avrà tra l’altro importanti riflessi sul piano dell’organizzazione del corso, oltre che sulla programmazione dei contenuti: questo particolare aspetto verrà trattato nel paragrafo 5.
A tale proposito, è opportuno ricordare che, rispetto al carico di lavoro di apprendimento richiesto allo studente nelle varie attività formative, si fa necessariamente riferimento ad uno studente medio e con adeguata preparazione iniziale: è questo un aspetto di particolare rilievo ma che esula dagli scopi del presente documento.

4. Ipotesi metodologiche per l’attribuzione dei crediti

4.1. Caso A
E’ la metodologia più coerente con le premesse ed i principi sopra enunciati. Se si lavora sui contenuti più che sulle discipline, i contenuti corrispondenti agli obiettivi vengono rintracciati nei vari settori scientifico-disciplinari e nelle varie discipline ed organizzati  in corsi di insegnamento: essi non si identificano necessariamente con le singole discipline e tanto meno con l’intero contenuto disciplinare di ciascun insegnamento.
La “scomposizione e ricomposizione” dei contenuti delle aree disciplinari verrà effettuata in modo originale in ciascun Corso di studi nella pianificazione del curriculum, dando origine ad una caratterizzazione “locale” del curriculum, pur all’interno degli obiettivi generali caratterizzanti la classe, e stabiliti dal decreto sulle classi. I contenuti corrispondenti agli obiettivi aggiuntivi contribuiscono a tale caratterizzazione e alla ricchezza di articolazione del curriculum, su cui lo studente potrà esercitare le sue scelte.
Il risultato più diretto, e forse più difficile da accettare, è che le attività formative che costituiscono il curriculum avranno attribuzioni in crediti diverse, sulla base dei tre fattori indicati all’inizio di questo paragrafo. 
Questo orientamento e’ quello seguito dalla Commissione regionale interuniversitaria Toscana, quale appare in un suo documento di coordinamento sui crediti didattici.

4.2. Caso B
Una seconda possibilità, solo apparentemente meno traumatica, è quella di partire dalle discipline: se si lavora sulle discipline, queste possono venire organizzate, con una opportuna distribuzione dei contenuti, in modo da attribuire a priori ad ogni corso un assegnato numero di crediti che può essere lo stesso per tutti i moduli di un anno accademico o un multiplo di un numero base. 

Poiché il punto di riferimento è in ogni caso il carico di lavoro dello studente, bisognerà fare in modo che ai crediti corrisponda il carico di lavoro previsto; in questo caso bisognerà lavorare sulla tipologia di insegnamento, in modo da assicurare un giusto rapporto tra didattica assistita e studio individuale, fattori che dovranno essere predifiniti in modo abbastanza preciso.
In particolare:
-	ogni tipologia didattica deve essere definita in modo inequivocabile, in modo tale che i coefficienti di correlazione tra un’ora di attività assistita e il corrispondente lavoro dello studente siano interpreti di una effettiva realtà;
-	i coefficienti di correlazione devono essere periodicamente verificati, attraverso opportune forme di indagine e, qualora se ne verificasse la non corrispondenza, il docente dovrebbe essere invitato ad apportare i correttivi necessari.

Nella tabella seguente è riportata a mo’ di esempio, per tre tipologie di corsi di insegnamento (A e B: moduli sperimentali, di peso diverso e C: modulo teorico) la corrispondenza tra le ore di didattica assistita e l’impegno orario dello studente, con la conseguente traduzione in crediti, nonché la quota percentuale di lavoro svolto autonomamente dallo studente. Questo risultato si raggiunge applicando un fattore di correzione a ciascuna tipologia, che permette di tradurre le ore di didattica assistita in ore di lavoro dello studente (il calcolo è stato qui fatto considerando un rapporto tra credito e ore, di 1:25). Questo metodo è quello proposto dal Politecnico di Milano.
In appendice viene invece riportata, a titolo esemplificativo, una tabella, con la definizione delle tipologie di insegnamento ed i relativi coefficienti, ricavati anche sulla base del numero di studenti presenti in aula; la tabella (elaborata dal Politecnico di Milano) è stata costruita avendo presente un certo tipo di corso di studi; lo stesso metodo può d’altro canto applicarsi a qualsiasi corso di studio, per la definizione di specifiche tipologie didattiche.

		H aula	Ks	Htot	Crediti	Studio autonomo	
A	Lezione	20	3.5	70			
	Esercitazione	30	2	60			
	Laboratorio	10	1.5	15			
	Esami, visite, ecc..	5	1	5			
	Totale	65		150	6	56.66%	
							
B	Lezione	40	3.5	140			
	Esercitazione	60	2	120			
	Laboratorio	20	1.5	30			
	Esami, visite, ecc..	10	1	10			
	Totale	130		300	12	56.66%	
							
C	Lezione	60	3.5	210			
	Esercitazione	40	2	80			
	Laboratorio	0	1.5	0			
	Esami, visite, ecc..	0	1	0			
	Totale	100		290	11.6	65.51%	

4.3. Caso  C
Viene suggerito da più parti di adottare un rapporto fisso tra ore nominali di didattica assistita e crediti, in base alla tipologia didattica, con valori suggeriti sulla base di esperienze ragionate e comparate, probabilmente diversi a seconda dell’area disciplinare considerata.
Ad esempio: 
8 ore di lezione		=	1 credito
16 ore di esercitazione	=	1 credito
24 ore di laboratorio		=	1 credito
(ovviamente, altre tipologie possono essere incluse)

Per un valore orario di 25 ore per credito, le equivalenze in termini di impegno dello studente (H = ore studente) saranno:

	1 credito = 25 H

	1 ora di lezione	=	3,12 H
            1 ora di esercitazione =	1,56 H
       	1 ora di laboratorio    =	1, 04 H

Anche in questo caso, sicuramente quello più semplicistico e più lontano dai principi sopra enunciati, è comunque implicito il principio che a tipologie didattiche diverse corrispondano tempi diversi di lavoro dello studente.
Sarebbe opportuno procedere in ogni caso ad una verifica, a priori o a posteriori, della veridicità di tali rapporti, ad esempio all’interno di ciascuna area.
A tale scopo, sarà importante acquisire dati di prima mano, mediante consultazioni più o meno formalizzate, dei docenti e degli studenti, sull’effettivo carico di lavoro che ciascuna attività didattica ha finora comportato.

5. Applicabilità del programma di lavoro ed organizzazione dei corsi di studio

L’acquisizione dei crediti da parte dello studente sarà ampiamente influenzato dal calendario accademico, che, stabilendo i tempi di presenza in aula o laboratori, definisce implicitamente anche la distribuzione dei tempi di lavoro autonomo; sulla base del rapporto tra credito ed ore di lavoro e ricordando che l’impegno orario dedicato allo studio individuale non può essere inferiore al 50% (Art. 5, comma 1), sarà possibile prevedere il carico di lavoro medio annuale dello studente, in termini di ore dedicate allo studio nelle sue varie forme.

Nella fase organizzativa di ogni singolo Corso di studi, bisognerà accertarsi che il carico di lavoro dello studente (sempre riferendosi ad uno studente medio e con accettabile livello iniziale), previsto per l’insieme delle attività formative programmate, rientri entro limiti di praticabilità, a garanzia che il corso di studi possa concludersi in tempi reali il più possibile vicini a quelli previsti.

A prescindere dalle soluzioni che possono essere individuate, in base alle singole specificità (sono state avanzate, da alcune Commissioni di area e da alcuni Atenei, proposte di calendario diverse da quelle tradizionali, ad esempio trimestrali o quadrimestrali),  i periodi didattici dovranno tenere conto della distribuzione delle attività didattiche assistite, dello studio individuale, del tempo per gli esami e dei periodi di vacanza, e garantire le migliori condizioni per  permettere il superamento degli esami alla fine di ciascun periodo didattico, senza accumulare ritardi.

Ciò si realizza non solo attraverso una appropriata organizzazione temporale, ma anche ricorrendo ad appropriate metodologie didattiche che favoriscano la partecipazione attiva degli studenti, rinnovando le metodologie di esame, ed applicando correttamente la modularizzazione dei corsi ed il coordinamento dei contenuti. A questo proposito, è stata avanzata in alcune sedi la proposta che i momenti di valutazione in itinere trovino una collocazione prevista a calendario e che la valutazione si concluda con una prova colloquio finale, da tenersi alla fine dei “blocchi” di attività organizzate, secondo un calendario stabilito e reso noto all’inizio dell’anno accademico. A questa valutazione finale sono ammessi tutti gli allievi le cui valutazioni in itinere siano consistenti e complessivamente positive.
In parallelo a questa procedura di valutazione, che dovrebbe diventare la usuale, deve tuttavia essere previsto l’esame da tenersi nella forma tradizionale per quegli allievi che non abbiano maturato un esito sufficiente nelle valutazioni in itinere.

6. Transizione dal vecchio al nuovo sistema

La definizione in termini di crediti degli attuali ordinamenti didattici (sia dei corsi di laurea sia dei diplomi universitari) è un presupposto per la transizione degli studenti dai vecchi ai nuovi ordinamenti, attraverso il riconoscimento degli studi compiuti, da parte della struttura didattica che accoglie lo studente (Decreto 509, Art.13, commi 2 e 3).

La riconversione in crediti degli attuali ordinamenti, che è opportuno intraprendere in questa fase di transizione,  presenta d’altro canto le maggiori difficoltà, poiché  questi ultimi sono stati predisposti secondo una logica diversa da quella prevista dal nuovo sistema; è tuttavia auspicabile applicare un metodo, pur semplificato rispetto a quello sopra delineato, ma che non trascuri i principi sottesi al sistema dei crediti.
Si dovranno perciò tenere nel dovuto conto i fattori considerati nel paragrafo 3, relativi sia (a) ai contenuti che (b) al carico di lavoro effettivamente sostenuto dagli studenti in una certa attività didattica, valutato in questo caso retrospettivamente.

La struttura didattica dovrà effettuare un confronto in termini di contenuti (con particolare attenzione a quelli di base e caratterizzanti), ma anche tenere conto nei modi più opportuni del “carico di lavoro effettivo”, in modo che la rappresentazione dell’attuale ordinamento didattico in termini di crediti  sia il più possibile vicina alla realtà. E’ proprio in fase di riformulazione in crediti dei vecchi corsi di studio, che risulteranno particolarmente utili le indagini conoscitive su studenti e docenti, volte a quantificare il lavoro richiesto da ogni singolo insegnamento; tali informazioni, opportunamente interpretate, sono infatti rilevanti non solo per la riconversione in crediti dell’attività pregressa, ma anche, in prospettiva, per una più corretta e realistica  programmazione dei nuovi corsi di studio. 
E’ possibile, e anche probabile, che i risultati di una indagine sul carico di lavoro evidenzino l’esistenza di un sovraccarico di lavoro di apprendimento per alcuni insegnamenti e complessivamente per l’intero corso di studi, imputabili anche a programmi troppo voluminosi o a carenze strutturali. E’ opportuno offrire un riconoscimento a tale maggiore onere di studio, imputabile più a fattori istituzionali che alla volontà soggettiva dello studente, anche se ciò non potrà tradursi in sanatorie generalizzate.

Nell’insieme, l’operazione della riformulazione, peraltro onerosa e non automatizzabile, è ad un tempo estremamente importante ed estremamente delicata:
a)	perché consente allo studente di inserirsi nel nuovo sistema, con l’opportunità di accedere ad un titolo dopo una carriera più breve che nel passato, ma ugualmente compiuta;
b)	perché obbliga a “rivisitare “ il passato alla luce dei nuovi orientamenti, con il risultato di individuare e razionalizzare i contenuti da trasferire nei nuovi corsi di studio, chiarendo anche i rapporti tra contenuti, metodologie e carico di lavoro;
c)	perché attraverso una corretta e attenta riformulazione in crediti si garantisce il livello culturale e formativo della laurea prevista dai nuovi ordinamenti, senza indulgere a tentazioni di amnistie o indulti.

Sarà questo un compito gravoso delle strutture didattiche degli attuali  Corsi di Laurea e delle segreterie, che richiederà una intensa attività di tutorato;  tuttavia e’ assolutamente importante che sia operazione chiara e “ben” fatta.

Nel presente documento abbiamo tralasciato di occuparci del riconoscimento dei crediti acquisiti in altri canali formativi, nonché delle competenze maturate nel mondo del lavoro, un argomento complesso, che viene affrontato ad altri livelli, e attraverso progetti specifici.
A questo proposito, ci sentiamo tuttavia di raccomandare che i due aspetti, dell’accumulo interno dei crediti e del trasferimento degli stessi tra sistemi diversi, non vengano tenuti separati, ma vengano affrontati in un quadro organico ed internamente coerente. 

APPENDICE

Definizione delle tipologie didattiche e relativi coefficienti.

Attività	Definizione	Ore equivalenti attività studenti	Numero allievi	
				
Lezioni	Lo studente assiste alla lezione ed elabora autonomamente i contenuti ricevuti 	3.5	75-150	
Esercitazione	Si sviluppano applicazioni che consentano di chiarire il contenuto delle lezioni. Non si aggiungono contenuti rispetto alle lezioni. Le esercitazioni sono associate alle lezioni e non possono esistere autonomamente	2	25-50	
Laboratorio	Attività svolte autonomamente dagli studenti sotto la supervisione di docente	1.5	5-10	
Laboratorio informatico	Attività che prevedono l'interazione dell'allievo con apparecchiature informatiche	1.5	2-5	
Laboratorio sperimentale	Attività che prevedono l'interazione dell'allievo con attrezzature sperimentali	1.5	2-5	
Progetto	Attività in cui l'allievo, a partire da specifiche, deve elaborare una soluzione progettuale sotto il controllo di un tutor.	1.5	2-3	
Seminario	Attività in cui l'allievo deve partecipare ad incontri in cui verranno presentate e discusse tematiche senza che sia prevista una fase di verifica di apprendimento.	1	75-150	
Visite	Come i seminari, ma svolta presso una industria o centro di ricerca .	1	25-50	
Tirocinio	Attività di presenza operativa dell'allievo in una struttura produttiva, progettuale o di ricerca esterna all'Ateneo.	1	1	
Tesi	Sviluppo individuale di un progetto o ricerca originale.	1	1	
Esami	Prove in itinere o finale di accertamento del grado di apprendimento dell'allievo	1	1